Disney's 'Artemis Fowl' is beledigd door filmcritici

Inhoudsopgave:

Disney's 'Artemis Fowl' is beledigd door filmcritici
Disney's 'Artemis Fowl' is beledigd door filmcritici
Anonim

Oh, schat. Een paar weken geleden raakten we enthousiast over de aanstaande release van Artemis Fowl op Disney+. Na talloze vertragingen te hebben opgelopen, was het nieuws dat de film eindelijk te zien zou zijn goed nieuws voor fans van Eoin Colfers serie YA-romans, en voor elke fan van magie, fantasie en Harry Potter-achtige films in het algemeen. Maar helaas, na het lezen van enkele vernietigende recensies die nu zijn gepubliceerd, lijkt het erop dat deze film over een jong crimineel meesterbrein, ironisch genoeg, meer crimineel is dan meesterbrein!

Een charmeloos karwei: de kritische reactie op Artemis Fowl

Artemis

Het feit dat de film niet zo vriendelijk is ontvangen, is verrassend. Geregisseerd door Kenneth Branagh, die zijn vermogen om fantasie te regisseren al had laten zien met Thor en Assepoester, werd aangenomen dat de film in veilige handen was. En met een geweldige cast, waaronder Josh Gad als de dwerg Mulch Diggums, Colin Farrell, als de vader van de jonge Artemis, en Judi Dench als de badass fee-commandant, Julius Root, zou je kunnen denken dat de verhuizing zou zijn een vermakelijke. Helaas is de film overweldigend gevallen bij filmcritici.

Volgens The Hollywood Reporter is de film "een charmeloos karwei". Terwijl de recensent Josh Gad prees voor zijn prestaties, wordt de rest van de film bekritiseerd vanwege het misplaatste gevoel voor humor, een te grote afhankelijkheid van visuele effecten en een strijdscène die, volgens de recensie, "een vermoeiende slog is, met te veel weinig reden om te midden van alle chaos te investeren in de saaie karakters."

In de recensie bij Polygon zijn er enkele positieve punten. Ondanks de ruwe kantjes die de film heeft, zijn er "een paar echt leuke decorstukken en vermakelijk groteske karakterontwerpen." De hoofdschurk van de film is echter een 'non-presence', volgens de recensie, met een vergeetbare rol in het verhaal, en het personage van Artemis Fowl zelf is helaas saai.

De recensie bij Empire legt enige nadruk op het rommelige script van de film. De recensent zei: "Het script, gebaseerd op de eerste twee boeken, vertoont tekenen dat het in linten is geknipt en weer aan elkaar is geweven." Het karakter van Artemis Fowl is "vrijwel onbeweeglijk voor een groot deel van de speeltijd, communiceert minder sluw en meer een gevoel dat hij niet zeker weet wat hij moet doen." Het script wordt ook bekritiseerd omdat het te veel tijd besteedt aan het vertellen van een achtergrondverhaal aan Holly, een van de nevenpersonages van de film.

Er zijn ook vermeldingen van het onsamenhangende script op Indie Wire, waar de film "zonder enige reden tussen personages en verhalen springt, waardoor het onmogelijk is om samen te voegen hoe dit in elkaar past."Het gebrek aan magie in de film wordt ook bekritiseerd, net als de speciale effecten van de film, en misschien wel het meest vernietigende van alles, de enige scène die het publiek aangenaam maakt, volgens de recensent, is wanneer de dwerg van Josh Gad, de verteller van de film, "een scheet laat. op een voorbijganger." Een echte stinkerd dus!

Waar ging het mis voor Artemis Fowl?

Artemis

Er waren aanwijzingen dat de film slecht zou zijn voordat de film werd uitgebracht op Disney's vlaggenschipstreamingservice. De vertragingen waren een weggevertje, aangezien de film door een aantal regisseurs en scenarioschrijvers ging voordat het definitieve team voor het project werd gekozen. En toen de trailer voor de film werd uitgebracht (zie hieronder), waren er klachten van fans dat het personage van Artemis Fowl was veranderd van het criminele brein achter de boeken in een soort magische superheld. Er was angst dat het personage in Disney's handen, bij gebrek aan een beter woord, gedisneyfied was.Het lijkt erop dat hun angsten juist zijn gebleken! Volgens deadline:

"Hoewel het hoofdpersonage in de boeken enigszins gespannen en donkerder is dan je gemiddelde YA-roman, is deze poging tot een verontrustende mate door Disney geteisterd, waarbij in feite al het plezier en de eigenzinnigheid van het verhaal van een genie is weggenomen 12-jarige die de laatste is in een lange rij van criminele meesterbreinen in de familie."

Een ander probleem, zoals besproken in sommige filmrecensies, is de stroomlijning van de film. Als bewerking van twee boeken uit de serie is het begrijpelijk dat sommige scènes uit de bronwerken moesten worden geknipt, maar het was misschien beter geweest als de film zich op één roman had gericht in plaats van op twee. Met 94 minuten had de film langer gemaakt kunnen worden, omdat we nu weten dat er scènes zijn die niet in de film zijn gebruikt. Gelukkig zijn deze als extra toegevoegd op Disney+.

De film was misschien ook verbeterd als er minder expositie was:

"Zelden in de geschiedenis van de cinema is zo'n gekwelde expositie er niet in geslaagd om zo'n onopvallend plot zo volledig te verklaren", zei de recensent in The Irish Times.

Sommigen hebben regisseur Branagh ook genoemd als het grootste probleem van de film:

"Je kunt je afvragen of een regisseur die speelser is dan Kenneth Branagh misschien met iets minder hectisch en leukers is gekomen - of zelfs net zo hectisch en leuker", aldus de recensent van The Boston Globe.

Een gebrek aan magie, een gehaast plot, hoofdpersonages die niet genoeg schermtijd krijgen, en "SFX-bloedbad (dat) wordt ontketend in de vorm van een gigantische klodder CGI die als een lintworm" (volgens Flicks.com) behoren volgens recensenten tot de grootste zonden van de film.

Toch is het niet allemaal slecht. Rosie Fletcher bij Den of Geek zei:

"Als aangenaam escapisme raast Artemis Fowl voorbij in een buzz van kleur, magie en spektakel, wat misschien precies is wat je nodig hebt tijdens de lockdown."

Ze zei echter ook dat in woorden die in een aantal recensies zijn herhaald:

"Maar verwacht niet dat dit het begin is van een grote nieuwe franchise - het is een sprookje waarvan de vleugels zijn geknipt."

Artemis Fowl had een franchise-starter kunnen zijn in de trant van de Harry Potter-filmreeks. In plaats daarvan lijkt het erop dat deze film zich zal voegen bij de films als Percy Jackson en The Mortal Instruments, die ook geen indruk maakten op het publiek.

Maar goed, als je nog steeds geïnteresseerd bent in het zien van de film, ondanks het negatieve woord van filmrecensenten, probeer het dan eens, vooral als je al een abonnement hebt op Disney's streamingdienst. Je hoeft in ieder geval niet te betalen voor een bioscoopkaartje om het te gaan zien!

Populair onderwerp